החלטה על סגירת אולם ארועים בנצרת עילית בגין רמיסה מוחלטת של חוקי התכנון והבניה והתנהלות "בנסיבות בריוניות"

אדם מבקש להקים בחלקה שבה מצוי מבנה תעשיה ישן, עסק של אולמות אירועים באזור המיועד, על פי תכנית המתאר, לתעשיה.

לשם כך, יוכל לפעול בשתי דרכים:

האחת - יגיש תכנית מפורטת לשינוי יעוד הקרקע למסחר, וכאשר תאושר התכנית - יגיש בקשה להיתר בניה. עם קבלת ההיתר, יתחיל בבנית המבנה, ולקראת השלמתו יגיש בקשה לרישיון עסק עבור אולם השמחות. לאחר קבלת רישיון העסק- יתחיל בהפעלתו.

זו דרך המלך, הדרך הנורמטיבית המכבדת את החוק ואת הציבור. עם זאת, היא ארוכה, ומאלצת את ההולך בה להמתין לרווחים הכספיים הצפויים לו, על מזבח המינהל התקין והבחינה המדוקדקת של השפעת המבנה והעסק על צרכי הציבור.

והשניה - יגיש בקשה להיתר בניה לשיפוץ מבנה התעשיה ועם קבלת ההיתר, יתחיל בבנייתו של קומפלקס אולמות אירועים על חורבותיו של מבנה התעשיה הישן, בהשקעה כספית עצומה ובהיקף נרחב. כעבור זמן מה יגיש בקשה להיתר לשימוש חורג לאולם שמחות, ותוך כדי כך, על אף שעוד טרם נתקבל ההיתר בוטלה ההחלטה על אישורו, ימשיך בבניית אולמות האירועים עד להשלמתו.

לקראת השלמתו, יגיש בקשה לרישיון עסק, אך על אף שרישיון כזה טרם הוצאה, יתחיל מיידית בהפעלת אולם השמחות תוך עשיית רווחים מיידיים ניכרים, ותוך התעלמות מהתראות לגבי סגירתו ימשיך לא רק להפעיל את העסק אלא גם להיכנס להתחייבויות עתידיות עם בעלי שמחות לגבי עריכת אירועים במקום.

זו דרך הבריונות, הדרך המתעלמת כליל מהוראות החוק ומצרכי הציבור, תוך העמדת הרשויות והציבור כולו בפני עובדות מוגמרות, ואילוצן להתאים עצמן לעובדות שקבע בשטח, בלי קשר למשמעויות השליליות העלולות להיות לכך, אך תוך עשיית רווח מיידית בסכומים גדולים.

הדרך בה הלכו המשיבים כאן, היא, למרבה הצער, הדרך השניה, ועל שום כך הוגש נגדם כתב אישום בעבירה של ניהול עסק ללא רישיון  ויחד עמו, הבקשה בתיק זה, למתן צו שיפוטי להפסקת העיסוק בעסק ולסגירתו.

צו כזה ניתן במעמד צד אחד, ובפני כעת בקשת המשיבים לבטלו.

ההליכים :

1.             המשיבים שהם חברה ושני בעליה ומנהליה, מפעילים אולם אירועים בשם "אולמי גראנד פאלאס" ברח' העבודה 19, אזור תעשיה ג' בנצרת עילית (להלן: "העסק").

2.             ביום 4.9.11 הגישה המבקשת, עירית נצרת עילית, כתב אישום לבית משפט זה  נגד המשיבים בעבירה של ניהול עסק ללא רישיון (ת.פ. 3168-09-11) ועמו בקשה למתן צו הפסקה שיפוטי בהתאם לסעיף 17 לחוק רישוי עסקים התשכ"ח - 1968 (להלן: "החוק"), בו עתרה להורות למשיבים ו/או מי מטעמם, להפסיק לאלתר כל פעילות בעסק.

לבקשה צורף תצהירה של מנהלת מדור רישוי עסקים בעירית נצרת עילית, הגב' ליובה גורביץ, בו הצהירה כי המשיבים מפעילים את העסק ללא רישיון.

3.             באותו יום ניתנה על ידי בית משפט זה (כב' השופט ד' פורת) החלטה כמבוקש, במעמד המבקשת בלבד.

4.             ביום 9.9.11 הגישו המבקשים בקשה זו שכותרתה: "בקשה דחופה לעיכוב ביצוע צו סגירת עסק ולביטולו", ובה ביקשו לדון בבקשה במעמד צד אחד, ולהורות לאלתר על עיכוב צו הסגירה עד למתן החלטה סופית בבקשה.

לבקשה צורפו מסמכים שונים (שחלקם הושלמו במהלך ולאחר הדיון) התומכים בבקשה, וכן תצהירו של המשיב 2, המאמת את העובדות המפורטות בבקשה.

5.             בו ביום ניתנה החלטה (כב' השופטת א' אריאלי), ולפיה לא נמצאה הצדקה ליתן את הסעד המבוקש במעמד צד אחד בלבד, אך קבעה דיון במעמד הצדדים ליום 11.9.11 בפני השופט התורן של בית משפט זה.

בשל עומס חריג על השופט התורן, ובהעדרו של כב' השופט פורת מבית המשפט באותו יום, התקיים הדיון בפני במעמד ב"כ הצדדים.

6.             ב"כ הצדדים ויתרו על חקירת המצהירים משני הצדדים, וטענו טיעוניהם על יסוד האמור במסמכים שהוגשו.